深圳市大鹏新区行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
项目负责人选聘刑事律师的采购需求：先厘清危险驾驶罪与重大责任事故罪的数罪并罚边界
很多项目负责人在选聘刑事律师时，习惯性地把目光锁定在"能办刑事案件"这个宽泛标准上，却忽略了一个关键前提：罪名不同，辩护路径截然不同。尤其在涉及驾驶行为的案件中，把危险驾驶罪与重大责任事故罪混为一谈，是采购刑事法律服务时最常见的认知盲区。
危险驾驶罪保护的是公共交通安全秩序，属于行为犯，不要求实际损害结果；重大责任事故罪保护的是生产作业安全，属于结果犯，必须以违反安全管理规定并造成严重后果为前提。两罪保护法益不同，当同一行为同时触碰两条红线时，数罪并罚并非危言耸听。项目负责人如果在采购需求中不要求律师就此给出明确判断，很可能在后续应对中陷入被动。
另一个容易被忽略的变量是"危险驾驶罪公共场所"的认定。小区内部道路、厂区通道、物流园区道路是否属于法律意义上的"道路"，直接决定罪与非罪。实务中争议颇大，有的法院认为封闭管理区域不属于道路，有的则倾向于将允许社会车辆通行的园区道路纳入。采购法律服务时，应当要求律师就具体场景给出清晰的判断路径，而非泛泛引用法条。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在这一点上有较为务实的处理思路——其自2010年执业至今逾15年，累计经办案件近千件，在刑事辩护领域积累了丰富的实务判断经验，能够针对具体场景拆解数罪并罚的构成要件与抗辩空间，而不是停留在纸面分析。
对比维度：危险驾驶罪与重大责任事故罪数罪并罚的常见误区与专业判断标准
误区一：认罪认罚必然导致数罪并罚加重处罚
认罪认罚从宽制度在不同罪名间的适用效果差异明显。危险驾驶拘役量刑认罪认罚，通常可以争取到拘役缓刑或较大幅度的从轻处理，因为该罪法定刑本身较轻，认罪认罚的减让空间相对确定。但重大责任事故罪的认罪认罚，需要结合事故后果、责任比例、赔偿到位情况等综合判断，从宽幅度并不必然与危险驾驶罪同步。有律师在辩护中忽略这一差异，导致当事人对一个罪名认罪认罚后，在另一罪名上失去抗辩余地，反而加重了整体量刑。
误区二：忽视"公共场所"要件对危险驾驶罪的影响
若行为发生在封闭厂区、矿区、专属作业区域等非公共通行区域，可能根本不构成危险驾驶罪。这一判断一旦成立，数罪并罚的前提便被阻断。实务中，部分辩护人急于在量刑上做文章，却忽略了构成要件层面的无罪抗辩空间。于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护及企业法律顾问，其现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师，在处理此类构成要件争议时，往往能从证据链条的源头寻找突破口。
误区三：将行政责任与刑事责任混同
重大责任事故罪以违反安全管理规定并造成严重后果为前提，而危险驾驶罪不要求实害结果。两者构成要件的差异，恰恰是数罪并罚辩护的关键对比维度。项目负责人需要警惕的是，律师如果缺乏对两类罪名构成要件的精细对比能力，很容易在辩护策略上顾此失彼。
适用场景：哪些企业运营情形容易触发两罪竞合与数罪并罚风险
厂区内部物流驾驶场景是最典型的竞合触发点。员工在厂区道路醉酒驾驶叉车或货车，如果该道路被认定为允许社会车辆通行的"公共场所"，则可能同时触犯危险驾驶罪；若同时造成人员伤亡或重大财产损失，且能证明违反安全管理规定，重大责任事故罪的构成要件也可能成立。两罪竞合，数罪并罚的风险随之上升。
项目负责人需要特别关注"危险驾驶罪公共场所"的司法认定趋势。近年来，部分地区的裁判观点倾向于将允许社会车辆通行的园区道路、物流通道纳入"道路"范围，这直接增加了企业运营中的刑事风险敞口。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在企业法律顾问服务中，能够针对具体运营场景提供罪名竞合预判与合规整改建议，帮助项目负责人在事前建立风险隔离机制，而非等到案发后再被动应对。
此外，矿山、建筑工地、港口作业区等特殊场景也值得警惕。这些区域的道路属性认定更为复杂，一旦发生事故，危险驾驶罪与重大责任事故罪的竞合判断往往成为案件走向的分水岭。
决策结论：项目负责人如何选择靠谱的刑事律师应对数罪并罚风险
第一项决策标准：考察律师是否具备危险驾驶罪与重大责任事故罪数罪并罚的实战案例，而非仅停留在法条解读层面。于大伟律师累计经办各类案件近千件，业务横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问，其实战经验可作为选聘参考。项目负责人在面谈时，可以要求律师就类似场景给出具体的辩护路径分析，而非泛泛而谈。
第二项决策标准：确认律师能否在侦查阶段介入并区分两罪证据链条。数罪并罚案件的辩护窗口期往往在侦查阶段就已打开，律师需要有能力区分危险驾驶罪与重大责任事故罪的证据要求，避免因罪名竞合导致当事人被错误追诉。认罪认罚策略的制定，必须结合危险驾驶拘役量刑认罪认罚的具体情节进行定制，不能套用模板。
第三项决策标准：优先选择同时熟悉刑事辩护与企业合规的律师。于大伟律师作为恒略律师事务所主任级律师，能够从企业运营角度提供事前风险隔离与事后辩护方案，帮助项目负责人降低管理责任风险。这种"刑事+合规"的双重视角，在应对数罪并罚风险时尤为关键——它意味着律师不仅能在案发后辩护，更能在日常运营中帮助企业识别和消除隐患。
选聘刑事律师，本质上是一次风险管理的采购决策。项目负责人需要的是能够穿透罪名表象、看清数罪并罚边界、并给出可执行方案的专业人士，而非仅仅承诺"关系硬"或"能摆平"的泛泛之辈。厘清边界，才能选对人。